香书网

手机浏览器扫描二维码访问

乙编·卷四（第1页）

韩魏公曰：“养兵虽非古，然亦自有利处。议者但谓不如汉、唐调兵于民，独不见杜甫《石壕吏》一篇，调兵于民，其弊乃如此。后世既收拾强悍无赖者，养之以为兵，良民虽税敛良厚，而终身保骨肉相聚之乐，父子兄弟夫妇免生离死别之苦，此岂小事？”魏公此论，可谓至当。余观梅圣俞宝元间为叶县宰，诏书令民三丁籍一，立校与长，号弓箭手，以备不虞，田里骚然。圣俞作《田家》诗云：“谁道田家乐？春税秋未足，里胥叩我门，日夕苦煎促。盛夏流潦多，白水高于屋。水既害我菽，蝗又食我粟。前月诏书来，生齿复版录。三丁籍一壮，恶使操弓。州符令又严，老吏持鞭扑。搜索稚与艾，唯存跛无目。田闾敢怨嗟，父子各悲哭。南亩焉可事，买箭卖牛犊。愁气变久雨，铛缶空无粥。盲跛不能耕，死亡在迟速。我闻诚所惭，徒尔叨君禄。却咏归去来，刈薪向深谷。”又《汝坟贫女》云：“汝坟贫家女，行哭音凄怆。自言有老父，孤独无丁壮。郡吏来何暴，县官不敢抗。督遣勿稽留，龙钟去持杖。勤勤嘱四邻，幸愿相倚傍。适闻闾里归，问讯疑犹强。果闻寒雨中，僵死壤河上。弱质无以托，横尸无以葬。生女不如男，虽存何以当。拊膺呼苍天，生死将奈向？”观此二诗，与《石壕吏》等篇何以异？当是时，乃太子极盛之时，而一有籍民为兵之令，便觉气象与天宝相似。乃知养兵之制，实万世之仁，而魏公之说不可易也。然魏公既知籍民为兵之害矣，而陕西义勇之制，实出于公。虽司马温公极言其不便，竞不为止，又何与前言相戾也？

杜诗云：“江莲摇白羽，天棘梦青丝。”下句殊不可晓。说者曰，天棘，柳也。或曰，天门冬也。梦，当作弄。既无考据，意亦短浅。谭浚明尝为余言，此出佛书，终南长老入定，梦天帝赐以青棘之香。盖言江莲之香，如所梦天棘之香耳。此诗为僧齐已赋，故引此事。余甚喜其说，然终未知果出何经。近阅叶石林《过庭录》，亦言此句出佛书，则浚明之言宜司信。

山谷晚年作日录，题曰《家乘》，取《<a href=/zzbj/302>孟子</a>》晋之《乘》之义。谪死宜州。永州有唐生者从之游，为之经纪后事，收拾遗文。独所谓《家乘》者，仓忙间为人窃去，寻访了不可得。后百余年，史卫王当国，乃有得之以献者。卫王甚珍之，后黄伯庸帅蜀，以其为双井之族，乃以赆其行。

建炎中，大驾驻维扬，康伯可上《中兴十策》：“一请皇帝设坛，与群臣、六军缟素戎服，以必两宫之归。二请移跸关中，治兵积粟，号召两河，为雪耻计，东南不是立事。三请略去常制，为马上治。用汉故事，选天下英俊，日侍左右，讲求天下利病，通达外情。四请河北未陷州郡，朝廷不复置吏，诏土人自相推择，各保乡社。以两军屯要害，为声援。滑州置留府，通接号令。五请删内侍百司州县冗员，文书务简实，以省财便事。六请大赦，与民更始。前事一切不向，不限文武，不次登用，以收人心。七请北人避胡挈郡邑南宋以从吾君者，其首领皆豪杰，当待之以将帅，不可指为盗贼。八请增损保甲之法，团结山东、京东西、两淮之民，以备不虞。九请讲求汉、唐漕运，江、淮道途置使，以馈关中。十请许天下直言便宜，州郡即日缴奏，置籍亲览，以广豪杰进用之路。”时宰相汪、黄辈，不能听用，而伯可名声由是益著。余观其策，正大的确，虽李伯纪、赵元镇亦何以远过！然厥后秦桧当国，伯可乃附会求进，擢为台郎。值慈宁归养，两宫燕乐，伯可专应制为歌词，谀艳粉饰，于是声名扫地，而世但以比柳耆卿辈矣。桧死，伯可亦贬五羊。

《<a href=/fojing/466>楞严经</a>》：“佛告波斯匿王，汝年十三时，见恒河水与今无异，是汝皮肉虽皱，见精不皱，以明身有老少，而见精常存。身有死生，而本性常在也。”晁文元尝问隐者刘海蟾以不死之道，海蟾笑曰：“人何尝死？而君乃畏之求生乎？所可死者，形尔；不与形俱灭者，固常在也。”此理本常理，但异端说得黏皮着骨。如《易》曰：“精气为物，游魂为变。”孟子曰：“所过者化，所存者神。”伊川曰：“尧舜几千年，其心至今在。”横渠曰：“物物故能过化，性性故能存神。”又曰：“存吾顺事，没吾宁也。”说得多少混融。

杨诚斋《月下传杯》诗云：“老夫渴急月更急，酒落杯中月先入；领取青天并入来，和月和天都蘸湿。天既爱酒自古传，月不解饮真浪言；举杯将月一口吞，举头见月犹在天。老夫大笑问客道：月是一团还两团？酒入诗肠风火发，月入诗肠冰雪泼。一杯未尽诗已成，诵诗向天天亦惊。焉知万古一骸骨，酌酒更吞一团月！”余年十许岁时，侍家君竹谷老人谒诚斋，亲闻诚斋诵此诗。且曰：“老夫此作，自谓仿佛李太白。”

徐思叔《题贫乐图》诗首句云：“乃翁画灰教儿书，娇几赤玉雪肤。厥妻曝日补破襦，弊筐何有金十奴？”杨伯子和云：“三间破屋一床书，锦心绣口冰肌肤。自纫枯叶作裤襦，此君便是长须奴。”王才臣和云：“大儿阻饥颇废书，小儿忍寒粟生肤。妇纵有无一襦，不敢缘此相庸奴。”三诗皆佳，而后出者尤奇。

松柏之贯四时，傲雪霜，皆自拱把以至合抱。惟竹生长于旬日之间，而干霄入云，其挺特坚贞，乃与松柏等。此草木灵异之尤者也。白乐天、东坡、颍滨与近时刘子论竹甚详，皆未及此。杜陵诗云：“平生憩息地，必种数竿竹。”梅圣俞云：“买山须买泉，种树须种竹。”信哉！

虞雍公初除枢密，偶至陈丞相应求阁子内，见杨诚斋《千虑策》，读一篇，叹曰：“东南乃有此人物！某初除合荐两人，当以此人为首。”应求导诚斋谒雍公，一见握手如旧。诚斋曰：“相公且仔细，秀才子口头言语，岂可便信？”雍公大笑，卒援之登朝。诚斋尝言，士大夫穷达，初不必容心。某平生不能开口求荐。然荐之改秩者，张魏公也。荐之立朝者，虞雍公也。二公皆蜀人，皆非有平生雅故。雍公有《翘馆录》，载当世人物甚详。

诗莫尚乎兴，圣人言语，亦有专是兴者。如“逝者如斯夫，不舍昼夜”，“山梁雌雉，时哉时哉”，无非兴也，特不曾隐括协韵尔。盖兴者，因物感触，言在于此，而意寄于彼，玩味乃可识，非若赋比之直言其事也。故兴多兼比赋，比赋不兼兴，古诗皆然。今姑以杜陵诗言之，《发潭州》云：“岸花飞送客，樯燕语留人。”盖因飞花语燕，伤人情之薄，言送客留人，止有燕与花耳。此赋也，亦兴也。若“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，则赋而非兴矣。《堂成》云：“暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。”盖因乌飞燕语，而喜己之携雏卜居，其乐与之相似。此比也，亦兴也。若“鸿雁影来联塞上，飞急到沙头”，则比而非兴矣。

荆公诗云：“谋臣本自系安危，贱妾何能作祸基。但愿君王诛宰，不愁宫里有西施。”夫妲己者，飞廉、恶来之所寄也。褒姒者，聚子、膳夫之所寄也。太真者，林甫、国忠之所寄也。女宠蛊君心，而后忄佥壬阶之以进，依之以安。大臣格君之事，必以远声色为第一义。而谓“不愁宫里有西施”何哉？范蠡霸越之后，脱屣富贵，扁舟五湖，可谓一尘不染矣。然犹挟西施以行，蠡非悦其色也，盖惧其复以蛊吴者而蛊越，则越不可保矣。于是挟之以行，以绝越之祸基，是蠡虽去越，未尝忘越也。曾谓荆公之见而不及蠡乎？惟管仲之告齐桓公，以竖刁、易牙、开方为不可用，而谓声色为不害霸，与荆公之论略同。其沦商鞅曰：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”夫二帝三王之政，何尝不行，奚独有取于鞅哉？东坡曰：“商鞅、韩非之刑，非舜之刑，而所以用刑者，则舜之术也。”此说犹回护，不如荆公之直截无忌惮。其咏昭君曰：“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。”推此言也，苟心不相知，臣可以叛其君，妻可以弃其夫乎？其视白乐天“黄金何日赎娥眉”之句，真天渊悬绝也。其论冯道曰：“屈己利人，有诸佛菩萨之行。”唐质肃折之曰：“道事十主，更四姓，安得谓之纯臣？”荆公乃曰：“伊尹五就汤，五就桀，亦可谓之非纯臣乎？”其强辨如此。又曰：“有伊尹之志，则放其君可也。有周公之志，则诛其兄可也。有周后妃之志，则求贤审官可也。”似此议论，岂特执拗而已，真悖理伤道也。苟卿立“性恶”之论、“法后王”之论，李斯得其说，遂以亡秦。今荆公议论过于苟卿，身试其说，天下既受其毒矣。章、蔡祖其说，而推演之，加以凶险，安得不产靖康之祸乎！荆公论韩信曰：“贫贱侵陵富贵骄，功名无复在刍荛。将军北面师降虏，此事人间久寂寥。”论曹参曰：“束发山河百战功，白头富贵亦成空。华堂不着新歌舞，却要区区一老翁。”二诗意却甚正。然其当国也，偏执己见，凡诸君子之论，一切指为流俗，曾不如韩信之师李左车，曹参之师盖公，又何也？

杨子幼以“南山种豆”之句杀其身，此诗祸之始也。至于“空梁落燕泥”之句，“庭草无人随意绿”之句，非有所讥刺，徒以雕斫工巧，为暴君所忌嫉，至贾奇祸，则诗真可畏哉！贾至谪岳州，严武谪巴州，杜少陵寄诗云：“贾笔论《孤愤》，严君赋儿篇。定知深意苦，莫使众人传。贝锦无停织，朱丝有断弦。浦鸥防碎首，霜鹘不空拳。”盖深戒之也。刘禹锡种桃之句，不过感叹之词耳，非甚有所讥刺也，然亦不免于迁谪。近世蔡持正，数其罪恶，虽两观之诛，亦不为过，乃以《车盖亭》绝句谓为讥刺，贬新州。夫小人レ抉君子之诗文以为罪，无怪也，君子岂可亦レ抉小人之诗文以为罪乎？东坡文章，妙绝古今，而其病在于好讥刺。文与可戒以诗云：“北客若来休问事，西湖虽好莫吟诗。”盖深恐其贾祸也。乌台之勘，赤壁之贬，卒于不免。观其《狱中》诗云：“梦绕云山心似鹿，魂飞汤火命如鸡。”亦可哀矣。然才出狱便赋诗云：“却对酒杯疑是梦，试拈诗笔已如神。”略无惩艾之意，何也？晚年自朱崖量移合浦，郭功父寄诗云：“君恩浩荡似阳春，海外移来住海滨。莫向沙边弄明月，夜深无数采珠人。”其意亦深矣。渡江以来，诗祸殆绝，唯宝、绍间，《中兴江湖集》出，刘潜夫诗云：“不是朱三能跋扈，只缘郑五欠经纶。”又云：“东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。”敖器之诗云：“梧桐秋雨何王府，杨柳春风彼相桥。”曾景建诗云：“九十日春晴景少，一千年事乱时多。”当国者见而恶之，并行贬斥。景建，布衣也，临川人，竟谪舂陵，死焉。其往舂陵也，作诗曰：“杖策行行访楚囚，也胜流落峤南州。鬓丝半是吴蚕吐，襟血全因蜀鸟流。径窄不妨随茧栗，路长那更听钩。家山千里云千叠，十口生离两地愁。”

自古豪杰之土，立业建功，定变弭难，大抵以无所为而为之者为高。三代人物，固不待言。下此如范蠡霸越，而扁舟五湖。鲁仲连下聊城，而辞千金之谢，却帝秦，而逃上爵之封。张子房颠羸蹶项，而飘然从赤松子游，皆足以高出秦、汉人物之上。左太冲诗云：“功成不受赏，长揖归田庐。”李太白诗云：“事了拂衣去，深藏身与名。”而世降俗末，乃有激变稔祸，欺君误国，杀人害物，以希功赏者，是诚何心哉？是诚何心哉？

汉高帝晚岁，欲易太子，盖以吕后鸷悍，惠帝仁柔，为宗社远虑，初非溺于戚姬之爱，而为是邪谋也。苏老泉谓帝之以太尉属周勃，及病中欲斩樊哙，皆是知有吕氏之祸，可谓识帝之心者矣。子房，智人也。乃引四皓为羽翼，使帝涕泣悲歌而止。帝之泣，岂为儿女子而泣耶？厥后赵王以鸩亡，惠帝以忧死，向非吕后先殂，子、勃交欢，则刘氏无噍类，而火德灰矣。杜牧之所谓“四老安刘是灭刘”者，诚哉是言也！夫立子以长，固万世之定法，然亦有不容拘者。泰伯逊而周以兴，建成立而唐几危，一得一失，盖可监也。夫子善齐桓首止之盟，而美泰伯为至德。盖善齐桓者，明万世之常经也；美泰伯者，示万世之通谊也。