香书网

第五章 宋代以降（第2页）

武王胜殷，杀受，立武庚，以箕子归，作《洪范》。

惟十有三祀，王访于箕子。王乃言曰：“呜呼！箕子。惟天阴骘下民，相协厥居，我不知其彝伦攸叙。”

箕子乃言曰：“我闻在昔，鲧堙洪水，汩陈其五行。帝乃震怒，不畀‘洪范’九畴，彝伦攸斁。鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹‘洪范’九畴，彝伦攸叙。初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰农用八政，次四曰协用五纪，次五曰建用皇极，次六曰乂用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福，威用六极。

“一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘……

——《尚书·洪范》节选

某看天上

欧阳修写《正统论》，分析哪些朝代可以算正统，哪些不能算，其核心在于对前人的种种肆意妄为提出诘问。比方说，汉人说秦朝不算正统，因为秦始皇不修礼乐，并且严刑峻法，那么欧阳修就问了：秦国不是从秦始皇开始的，那么，既然不因为桀、纣狂暴而把夏、商都排斥掉，凭什么因为秦始皇一人的狂暴，就要阉割了秦朝呢？

再比如说，有人认为东晋是正统，欧阳修就反驳说，东周接替西周为正统，那是对的，因为周平王本来就是周幽王的太子，而且周朝虽然东迁，天下动乱，但没有别人敢于树立新的天子权威。可是东晋呢？晋元帝司马睿压根儿就不是正牌继承人，只是妄自称尊的一镇藩王而已，而且中原到处都是篡僭，他都不敢讨伐，有什么资格称为正统？

还有人认为北魏是正统，欧阳修又反驳说，北魏不过是篡僭的夷狄，哪配称正统呢？

所以说了，东晋南北朝的时候，东晋也不是正统，北魏也不是正统，那时候根本就没有正统，即所谓“绝统”。正统有时而绝，不是一朝紧接着一朝的，那么五行相胜，隋朝胜了哪个正统？五行相生，隋朝又从哪个正统里生出来？纯粹胡扯嘛。

欧阳修这篇《正统论》一出来，立刻舆论哗然，各派闲人纷纷起而辩论。首先有章望之写《明统》来跟欧阳修商榷，后来苏轼也写《正统论》——哪个朝代算正统，哪个朝代算“霸统”“偏统”“窃统”，等等。一系列诡异的名词全都出炉，一直争论到清初的王夫之。可是他们大多是在讨论历史问题，没跟着欧阳修继续对五德学说下刀子。

相反，还有某些人借着论正统，继续哄抬五德。比方说跟欧阳修同为散文大家，推动古文运动的尹洙，他就曾经说：“天地有恒定的方位，历法有恒定的参数，社稷有恒定的君主，人民有恒定的信奉，所以所谓君主啊，必须配合天地方位和历法参数。”这还是在说人事跟虚而又虚的所谓天意、运道、历法有关联。

跟欧阳修一样是历史学家，曾帮忙修过《新唐书》的张方平则写了《南北正闰论》，说：“凡帝王兴起，必然要接受上天的符谶，按照正道更改名号，定下大一统的制度，推算历法以应合五德……”话里的意味就更明显了。

张方平对于东晋南北朝，是坚持以北魏为正统的，对于欧阳修的发问，他回答说：“夷狄又怎么了？夷狄入中夏便是中夏。想当初夏禹出自东夷，周文王出自西羌，得了天下以后，不都变成正统了吗？为啥北魏就不能算呢？况且，汉朝把秦朝当闰统，直接继承灭亡了六十多年的周朝，以此推论，北魏也可以继承灭亡了六十多年的西晋嘛……”

两个“六十多年”，好吧，他这儿凑时间来了。按照张方平的说法，正统是不会断绝的，但是有可能靠个“闰”来过渡，只要这么过渡一下，五德自然就接上了——左右不过六十多年，长乎哉？不长也。

真正的大地震是从王安石开始的。我们知道，王安石辅佐宋神宗搞变法，他的变法对与不对，成或不成，暂且不论，我们要说的是，变法运动在当时遭到了保守派的疯狂攻击，而保守派所利用的一大武器就是与五德联系紧密的天灾异象。一旦碰上点儿什么风吹草动，保守派就会跳出来说：“你瞧，老王又惹老天爷不高兴啦！”仿佛他们执政的时候就风平浪静，不发大水，不闹旱灾，连流星都全藏了起来不敢见人。

对于保守派的这些论调，变法派当然要加以驳斥，于是他们针锋相对地坚持说天灾都是自然现象，跟人类的吃喝拉撒睡根本就没有必然联系。王安石本人就曾经说过：“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”意思是不管天象有什么变异，祖宗有什么成法，士大夫有什么反对意见，我全当他放屁，我行我素，不撞南墙不回头。这话实在太狂了，后人就有评价说，你老兄啥都不怕，都不在乎，那权力靠什么来制约？做好做坏靠什么来评判？不过由此也可反推出来，当时反对变法的人主要是用所谓“天变”、祖宗成法以及百姓的抗拒心理来扯王安石后腿的。

虽然最后王安石变法失败了（他那么狂，不失败也难啊），但经过这么一番论战，更准确点儿说是经过这么一番折腾，五德学说不禁元气大伤，在士大夫心目中的地位直线下降。

可虽然直线下降，但还没到如同过街老鼠一般人人喊打的地步，理由很简单，因为统治者还用得着啊。比方说，南宋那位理学大宗师朱熹对于正统的观念跟欧阳修很相似，只不过他不说“绝统”而说“无统”罢了，只不过欧阳修在三国问题上尊曹魏为正统，朱熹尊蜀汉为正统罢了，教学大纲差不太多，只是在划重点上有点儿分歧。但是朱熹并不反五德，他的学生沈僩曾经直截了当地问他：“五德相生相胜的两种说法，历朝历代建国的时候都不废除，真的有道理吗？”朱熹回答说：“应该是有道理的，只是从前那些推算五德的家伙都没有算对。”可到底怎么样才能算对呢？朱熹却没明说。

他还有一个弟子，名叫金去伪，也问过类似的问题，朱熹回答道：“万物都离不开五行，所以五德的说法也就肯定有道理。为什么算不对呢？主要是因为远古的那些事情，经书上都记载得太过简略。”金去伪又问了：“那么五德循环，不知道是相生对呢，还是相克对呢？”朱熹明确地指点他：“相生对。”